Prominent social media personality and a Pro-Marcos lawyer, Atty. Glenn Chong exposed another controversy involving VP Leni Robredo showing evidences that there were complaints filed by ordinary voters about the pre-shaded ballots in Naga City.
According to Atty. Glenn Chong there were so many people defending VP Leni on her suggestions to allow the 25% shading threshold but nobody could discuss about the possibility of having pre-shaded ballots during the 2016 VP race.
The veteran lawyer exposed some evidences on his social media post about the pre-shaded ballots which happened even in Naga City. Atty. Chong obtained some copies of certified true copies of Minutes of Testing and Sealing, Voting and Counting Votes (Minutes of Voting or MOV for short) signed by representatives from Recrods and Statistics Division - ERSD of COMELEC.
Due to the evidences presented by Atty. Glenn Chong, he now challenged the lawyers of Vice President Leni Robredo to answer the allegations thrown against their clients, with special mention to Atty. Romulo Macalintal and former Comelec Chairman Sixto Brillantes Jr.
Here's the Complete Expose of Atty. Glenn Chong:
PATUNAY NG PRE-SHADED BALLOTS SA CAMSUR
(sa Naga City mismo, baluwarte ni Robredo)
Marami na ang sumawsaw sa isyu ng vote shading threshold. Lahat ng mga maiingay na nilalang na ito ay pabor kay Robredo. Pinipilit nila ang kanilang gusto.
Pero kapansin-pansin na wala ni isa sa mga abogado at mga tagapagtanggol ni Robredo ang nagpaliwanag kung bakit siya lang ang may Yoda votes at siya lang ang apektado sa 50% vote shading threshold na ipinapatupad ngayon ng PET. Kahit si Robredo mismo ay umiiwas sa isyung ito.
Wala ni isa sa kanilang hanay, isama na natin ang Comelec, Smartmatic at Hukbo ng mga Trolls ni Leni, ang sumagot sa isyu na mga pre-shaded votes ang mga Yoda votes ni Robredo. Bakit? Dahil ito ay totoo.
Ito ang patunay…
Ang mga dokumentong pinagbasehan ng post na ito ay certified true copies ng Minutes of Testing and Sealing, Voting and Counting of Votes (Minutes of Voting o MOV for short) na pirmado ng kinatawan ng Records and Statistics Division – ERSD ng Comelec.
Sa Certificate of Challenge/Protest and Decision of the Board (bahagi ng MOV), naka-attach ang reklamo ng botante na naitala noong May 9, 2016, araw ng halalan, 8.20 ng umaga, kung saan isinauli ng botante ang kanyang natanggap na balota mula sa Chairman ng Board of Election Inspectors (BEI) dahil MAY SHADE na ito.
Sa Record of Protest (bahagi ng MOV), itinala ng detalye ang nasabing reklamo ng botante. Ayon sa records, 8.20 ng umaga, araw ng halalan, napuna ni Voter A na dalawang balota ang naibigay sa kanya. Isinauli niya ang isa sa mga ito pero sa kasamaang-palad diumano ay tumagos ang kanyang mga boto doon sa pangalawang balota. Kaya ibinigay ng Chairman ng BEI sa Poll Clerk ang nasabing balota upang itabi ito for safekeeping.
Bandang 10.20 ng umaga o dalawang oras matapos ang insidente na dalawang balota diumano ang naibigay kay Voter A, nagreklamo si Voter B dahil MAY SHADE na ang kanyang balotang natanggap. Ang paliwanag ng mga kasapi ng BEI ay naibigay sa kanya ang balotang natagusan ng marking pen ni Voter A.
Malinaw na ito ay palusot lamang ng mga kasapi ng BEI.
Una, ang pinirmahang Certificate of Protest ni Voter B (ang nakatanggap ng pre-shaded ballot) ay may time na 8.20 ng umaga pero sa Record of Protest ng BEI, ito ay nai-record na nangyari 10.20 ng umaga o dalawang oras ang time difference. Hindi nagkatugma ang mga naitalang oras ng pangyayari gayong may 3 BEI at may 7 poll watchers na nagmamasid sa mga pangyayari. Ang layo naman ng agwat ng mga relo ng 10 taong ito!
Pangalawa, kung totoong natagusan ang pangalawang balota ayon sa paliwanag ng mga kasapi ng BEI at ibinigay ito sa Poll Clerk upang isantabi for safekeeping, bakit bumalik ang nasabing balota sa pile ng mga malinis na balota na hawak ng BEI Chairman? Hindi magkalapit ang kinalalagyan ng Poll Clerk at BEI Chairman. May agwat sa pagitan nila. Kaya hindi maaring nagkamali lamang ang Poll Clerk at naibalik ang natagusang balota sa pile ng mga malinis na balota.
May gustong lumusot!
Ito ay malinaw na patunay na totoo ang pre-shaded ballots. Hindi ito theory o alegasyon lamang ni BBM at Glenn Chong. Ito ay totoong nangyayari – at sa Naga City pa, baluwarte ni Robredo.
Kaya sa mga sumawsaw at gusto pang sumawsaw upang ipagtanggol si Leni Robredo at ang kanyang mga Yoda votes, sagutin ninyo ito. Special mention sina Atty. Romulo Macalintal at Chairman Sixto Brillantes Jr.
P.S.
Para sa mga botanteng makatanggap ng pre-shaded ballots, magreklamo, huwag magpatalo.
#DesperadoSiLeni
Source: Atty. Glenn Chong FB Page
According to Atty. Glenn Chong there were so many people defending VP Leni on her suggestions to allow the 25% shading threshold but nobody could discuss about the possibility of having pre-shaded ballots during the 2016 VP race.
The veteran lawyer exposed some evidences on his social media post about the pre-shaded ballots which happened even in Naga City. Atty. Chong obtained some copies of certified true copies of Minutes of Testing and Sealing, Voting and Counting Votes (Minutes of Voting or MOV for short) signed by representatives from Recrods and Statistics Division - ERSD of COMELEC.
Due to the evidences presented by Atty. Glenn Chong, he now challenged the lawyers of Vice President Leni Robredo to answer the allegations thrown against their clients, with special mention to Atty. Romulo Macalintal and former Comelec Chairman Sixto Brillantes Jr.
Here's the Complete Expose of Atty. Glenn Chong:
PATUNAY NG PRE-SHADED BALLOTS SA CAMSUR
(sa Naga City mismo, baluwarte ni Robredo)
Marami na ang sumawsaw sa isyu ng vote shading threshold. Lahat ng mga maiingay na nilalang na ito ay pabor kay Robredo. Pinipilit nila ang kanilang gusto.
Pero kapansin-pansin na wala ni isa sa mga abogado at mga tagapagtanggol ni Robredo ang nagpaliwanag kung bakit siya lang ang may Yoda votes at siya lang ang apektado sa 50% vote shading threshold na ipinapatupad ngayon ng PET. Kahit si Robredo mismo ay umiiwas sa isyung ito.
Wala ni isa sa kanilang hanay, isama na natin ang Comelec, Smartmatic at Hukbo ng mga Trolls ni Leni, ang sumagot sa isyu na mga pre-shaded votes ang mga Yoda votes ni Robredo. Bakit? Dahil ito ay totoo.
Ito ang patunay…
Ang mga dokumentong pinagbasehan ng post na ito ay certified true copies ng Minutes of Testing and Sealing, Voting and Counting of Votes (Minutes of Voting o MOV for short) na pirmado ng kinatawan ng Records and Statistics Division – ERSD ng Comelec.
Sa Certificate of Challenge/Protest and Decision of the Board (bahagi ng MOV), naka-attach ang reklamo ng botante na naitala noong May 9, 2016, araw ng halalan, 8.20 ng umaga, kung saan isinauli ng botante ang kanyang natanggap na balota mula sa Chairman ng Board of Election Inspectors (BEI) dahil MAY SHADE na ito.
Sa Record of Protest (bahagi ng MOV), itinala ng detalye ang nasabing reklamo ng botante. Ayon sa records, 8.20 ng umaga, araw ng halalan, napuna ni Voter A na dalawang balota ang naibigay sa kanya. Isinauli niya ang isa sa mga ito pero sa kasamaang-palad diumano ay tumagos ang kanyang mga boto doon sa pangalawang balota. Kaya ibinigay ng Chairman ng BEI sa Poll Clerk ang nasabing balota upang itabi ito for safekeeping.
Bandang 10.20 ng umaga o dalawang oras matapos ang insidente na dalawang balota diumano ang naibigay kay Voter A, nagreklamo si Voter B dahil MAY SHADE na ang kanyang balotang natanggap. Ang paliwanag ng mga kasapi ng BEI ay naibigay sa kanya ang balotang natagusan ng marking pen ni Voter A.
Malinaw na ito ay palusot lamang ng mga kasapi ng BEI.
Una, ang pinirmahang Certificate of Protest ni Voter B (ang nakatanggap ng pre-shaded ballot) ay may time na 8.20 ng umaga pero sa Record of Protest ng BEI, ito ay nai-record na nangyari 10.20 ng umaga o dalawang oras ang time difference. Hindi nagkatugma ang mga naitalang oras ng pangyayari gayong may 3 BEI at may 7 poll watchers na nagmamasid sa mga pangyayari. Ang layo naman ng agwat ng mga relo ng 10 taong ito!
Pangalawa, kung totoong natagusan ang pangalawang balota ayon sa paliwanag ng mga kasapi ng BEI at ibinigay ito sa Poll Clerk upang isantabi for safekeeping, bakit bumalik ang nasabing balota sa pile ng mga malinis na balota na hawak ng BEI Chairman? Hindi magkalapit ang kinalalagyan ng Poll Clerk at BEI Chairman. May agwat sa pagitan nila. Kaya hindi maaring nagkamali lamang ang Poll Clerk at naibalik ang natagusang balota sa pile ng mga malinis na balota.
May gustong lumusot!
Ito ay malinaw na patunay na totoo ang pre-shaded ballots. Hindi ito theory o alegasyon lamang ni BBM at Glenn Chong. Ito ay totoong nangyayari – at sa Naga City pa, baluwarte ni Robredo.
Kaya sa mga sumawsaw at gusto pang sumawsaw upang ipagtanggol si Leni Robredo at ang kanyang mga Yoda votes, sagutin ninyo ito. Special mention sina Atty. Romulo Macalintal at Chairman Sixto Brillantes Jr.
P.S.
Para sa mga botanteng makatanggap ng pre-shaded ballots, magreklamo, huwag magpatalo.
#DesperadoSiLeni
Source: Atty. Glenn Chong FB Page
Atty. Glenn Chong Expose Evidence of Pre-Shaded Ballots in Favor of VP Leni in Naga City
Reviewed by Phil Newsome
on
May 31, 2018
Rating:
Reviewed by Phil Newsome
on
May 31, 2018
Rating:
