Atty. Chong Exposed VP Leni's Alleged Well-Orchestrated Move to Force PET the 25% Vote Shading Threshold
Veteran lawyer and former congressman Atty. Glenn Chong, a well-known ally of former Sen. Bongbong Marcos on social media exposed another controversy involving VP Leni Robredo and her alleged well-orchestrated move to force the Presidential Electorall Tribunal (PET) to allow the 25% vote shading threshold to favor the Vice President.
According to Atty. Glenn Chong the Vice President, VP Leni Robredo is in bad faith twice over after at least 10 student leaders from Ateneo de Manila University wrote to Solicitor General Jose Calida urging him to defend VP Leni and support her call to allow the 25% vote shading threshold in the revision of votes for the Vice Presidential race.
The statement of the student leaders is the same with the earlier statement released by a politician and a nun, urging COMELEC to allow the 25% threshold.
Atty. Chong noted that the alleged well-orchestrated moves of the VP Leni's camp only proved that the Dilawans are now in panic with the on-going results of the VP Revision at PET. According to Atty. Chong, action speaks louder than words. The efforts of VP Leni's camp only showed that there is indeed truth in the reported downward spiral of VP Leni's votes, which is contrary also to her earlier statement that the reduced votes for her were Fake News.
The veteran lawyer also explained that Robredo is in bad faith twice over because all of her lawyers were election law experts and most people expected the that they already knew the Rules and Procedures of revision, particularly the provisions of the provisions of the 50% vote shading thresholds but they were silent on the said issue.
Here's the Complete Statement of Atty. Glenn Chong:
ROBREDO IS IN BAD FAITH TWICE OVER
Sampung student leaders ng Ateneo de Manila University ang sumulat kay Solicitor General Jose Calida upang hikayatin siyang idepensa at panindigan ang 25% vote shading threshold ng COMELEC bilang abogado ng gobyerno sa protesta ni BBM laban kay Robredo.
Halos walang pinagkaiba ang sinabi ng mga student leaders na ito sa mga naunang pahayag ng isang politiko at isang madre sa COMELEC, ang 10,000 diumano ay mga taga-suporta ni Robredo sa PET, at ang paid advertisement ng The Outstanding Women in the Nation’s Service (TOWNS) sa The Philippine Star tungkol sa isyung ito.
This is a well-orchestrated move ng kampo ni Robredo upang pwersahin ang PET sa pamamagitan ng public pressure na pagbigyan siya sa kanyang kagustuhan na ipatupad ang 25% vote shading threshold.
Ano ba ang pinapatunayan ng mga hakbang na ito?
Una, action speaks louder than words. Ito ay matibay na patunay na totoong nabawasan nga ang boto ni Robredo dahil hindi pumasa sa revision ang libo-libong mala-Yodang mga boto para sa kanya. Ito ay taliwas sa kanyang pahayag na fake news ang pagbaba ng kanyang boto by 21,000. Ang mga desperadong hakbang na ito ay patunay na si Robredo is moving heaven and earth upang mapigil ang patuloy na pagbaba ng kanyang boto dahil sa 50% vote shading threshold na ipinapatupad ng PET ngayon. Hindi ang news ang fake kundi ang sinabi mismo ni Robredo ang peke.
Pangalawa, Robredo is in bad faith twice over. Pawang mga eksperto sa election law at election protest ang mga abogado niya. Expected sila na alam nila ang Rules of Procedure ng revision sa PET. Sa Rule 43, Paragraph (l) ng 2010 PET Rules, malinaw na nakasaad na 50% ang vote shading threshold. Wala itong pagbabago mula pa noon hanggang ngayon. Dapat alam nila ito.
Kung meron man silang objections o pagtutol sa threshold na ito, dapat bago pa man magsimula ang revision proceedings ay umalma na sila. Especially so dahil ayon sa kanilang pleadings mismo, alam na nilang 25% diumano ang vote shading threshold ng COMELEC.
Pero kailan lang ba sila nagsimulang umalma?
Umalma lamang ang kampo ni Robredo noong April 5, 2018 ng magfile sila ng Urgent Ex-Parte Motion upang igiit ang 25% vote shading threshold. Ito ay 4 na araw matapos magsimula ang revision proceedings noon April 2, 2018. Sa loob ng 4 na araw na iyon doon lamang nila nakitang hindi pala pumasa sa 50% vote shading threshold ng PET ang libo-libong mala-Yodang boto ni Robredo samantalang wala itong epekto sa mga boto ni BBM. Kaya nagkandarapa silang baligtarin ang rules in the middle of the game dahil nakita nilang matatalo sila kung magpatuloy ito.
Ito ay malinaw na bad faith ng kampo ni Robredo dahil nagreklamo lamang sila ng makitang nilang dehado sila sa ipinapatupad na 50% vote shading threshold lalong-lalo na dahil si Robredo lamang ang apektado at hindi nabawasan ng boto si BBM.
Kaya ng ibasura ng PET ang kanyang Urgent Ex-Parte Motion dahil wala itong legal basis, nagfile siya ng Motion for Reconsideration at ngayon ay todo opensiba siya at ang kanyang mga minions sa kanilang well-orchestrated move sa publiko at media upang pwersahin ang PET na bumaligtad pabor sa kanya. That is another bad faith.
Finally, ayon sa mga Ateneo student leaders na ito, ang 25% vote shading threshold ay diumano ginamit din ng Senate Electoral Tribunal (SET) at House of Representatives Electoral Tribunal (HRET).
Suffice it to say, walang sinabing threshold ang SET Rules and Procedures Governing the Revision of Ballots Under the Automated Election System. Ayon sa Rule 64, ang isyu kung ang marka o shade ay valid vote o hindi ay reresolbahin ng Revision Supervisor. Walang threshold na inilagay sa nasabing rules.
Suffice it also to say, malinaw ang patakaran ng HRET Guidelines on the Revision of Ballots. Ayon sa Section 10, Paragraph (e), ang valid ballots na may marka o shade na hindi umabot sa 50% ng oval space ay pansamantalang i-classify bilang STRAY BALLOTS at hindi ito bibilangin para sa kandidato. Bilang stray ballots, maaring i-claim ng kandidato o i-object ng kalaban ito.
So, anong legal basis ang pinagbasehan ng mga Ateneo student leaders na ito upang sabihing ang 25% votes shading threshold ay siya ring ginamit ng SET at HRET? This is deliberately misleading the Solicitor General.
According to Atty. Glenn Chong the Vice President, VP Leni Robredo is in bad faith twice over after at least 10 student leaders from Ateneo de Manila University wrote to Solicitor General Jose Calida urging him to defend VP Leni and support her call to allow the 25% vote shading threshold in the revision of votes for the Vice Presidential race.
The statement of the student leaders is the same with the earlier statement released by a politician and a nun, urging COMELEC to allow the 25% threshold.
Atty. Chong noted that the alleged well-orchestrated moves of the VP Leni's camp only proved that the Dilawans are now in panic with the on-going results of the VP Revision at PET. According to Atty. Chong, action speaks louder than words. The efforts of VP Leni's camp only showed that there is indeed truth in the reported downward spiral of VP Leni's votes, which is contrary also to her earlier statement that the reduced votes for her were Fake News.
The veteran lawyer also explained that Robredo is in bad faith twice over because all of her lawyers were election law experts and most people expected the that they already knew the Rules and Procedures of revision, particularly the provisions of the provisions of the 50% vote shading thresholds but they were silent on the said issue.
Here's the Complete Statement of Atty. Glenn Chong:
ROBREDO IS IN BAD FAITH TWICE OVER
Sampung student leaders ng Ateneo de Manila University ang sumulat kay Solicitor General Jose Calida upang hikayatin siyang idepensa at panindigan ang 25% vote shading threshold ng COMELEC bilang abogado ng gobyerno sa protesta ni BBM laban kay Robredo.
Halos walang pinagkaiba ang sinabi ng mga student leaders na ito sa mga naunang pahayag ng isang politiko at isang madre sa COMELEC, ang 10,000 diumano ay mga taga-suporta ni Robredo sa PET, at ang paid advertisement ng The Outstanding Women in the Nation’s Service (TOWNS) sa The Philippine Star tungkol sa isyung ito.
This is a well-orchestrated move ng kampo ni Robredo upang pwersahin ang PET sa pamamagitan ng public pressure na pagbigyan siya sa kanyang kagustuhan na ipatupad ang 25% vote shading threshold.
Ano ba ang pinapatunayan ng mga hakbang na ito?
Una, action speaks louder than words. Ito ay matibay na patunay na totoong nabawasan nga ang boto ni Robredo dahil hindi pumasa sa revision ang libo-libong mala-Yodang mga boto para sa kanya. Ito ay taliwas sa kanyang pahayag na fake news ang pagbaba ng kanyang boto by 21,000. Ang mga desperadong hakbang na ito ay patunay na si Robredo is moving heaven and earth upang mapigil ang patuloy na pagbaba ng kanyang boto dahil sa 50% vote shading threshold na ipinapatupad ng PET ngayon. Hindi ang news ang fake kundi ang sinabi mismo ni Robredo ang peke.
Pangalawa, Robredo is in bad faith twice over. Pawang mga eksperto sa election law at election protest ang mga abogado niya. Expected sila na alam nila ang Rules of Procedure ng revision sa PET. Sa Rule 43, Paragraph (l) ng 2010 PET Rules, malinaw na nakasaad na 50% ang vote shading threshold. Wala itong pagbabago mula pa noon hanggang ngayon. Dapat alam nila ito.
Kung meron man silang objections o pagtutol sa threshold na ito, dapat bago pa man magsimula ang revision proceedings ay umalma na sila. Especially so dahil ayon sa kanilang pleadings mismo, alam na nilang 25% diumano ang vote shading threshold ng COMELEC.
Pero kailan lang ba sila nagsimulang umalma?
Umalma lamang ang kampo ni Robredo noong April 5, 2018 ng magfile sila ng Urgent Ex-Parte Motion upang igiit ang 25% vote shading threshold. Ito ay 4 na araw matapos magsimula ang revision proceedings noon April 2, 2018. Sa loob ng 4 na araw na iyon doon lamang nila nakitang hindi pala pumasa sa 50% vote shading threshold ng PET ang libo-libong mala-Yodang boto ni Robredo samantalang wala itong epekto sa mga boto ni BBM. Kaya nagkandarapa silang baligtarin ang rules in the middle of the game dahil nakita nilang matatalo sila kung magpatuloy ito.
Ito ay malinaw na bad faith ng kampo ni Robredo dahil nagreklamo lamang sila ng makitang nilang dehado sila sa ipinapatupad na 50% vote shading threshold lalong-lalo na dahil si Robredo lamang ang apektado at hindi nabawasan ng boto si BBM.
Kaya ng ibasura ng PET ang kanyang Urgent Ex-Parte Motion dahil wala itong legal basis, nagfile siya ng Motion for Reconsideration at ngayon ay todo opensiba siya at ang kanyang mga minions sa kanilang well-orchestrated move sa publiko at media upang pwersahin ang PET na bumaligtad pabor sa kanya. That is another bad faith.
Finally, ayon sa mga Ateneo student leaders na ito, ang 25% vote shading threshold ay diumano ginamit din ng Senate Electoral Tribunal (SET) at House of Representatives Electoral Tribunal (HRET).
Suffice it to say, walang sinabing threshold ang SET Rules and Procedures Governing the Revision of Ballots Under the Automated Election System. Ayon sa Rule 64, ang isyu kung ang marka o shade ay valid vote o hindi ay reresolbahin ng Revision Supervisor. Walang threshold na inilagay sa nasabing rules.
Suffice it also to say, malinaw ang patakaran ng HRET Guidelines on the Revision of Ballots. Ayon sa Section 10, Paragraph (e), ang valid ballots na may marka o shade na hindi umabot sa 50% ng oval space ay pansamantalang i-classify bilang STRAY BALLOTS at hindi ito bibilangin para sa kandidato. Bilang stray ballots, maaring i-claim ng kandidato o i-object ng kalaban ito.
So, anong legal basis ang pinagbasehan ng mga Ateneo student leaders na ito upang sabihing ang 25% votes shading threshold ay siya ring ginamit ng SET at HRET? This is deliberately misleading the Solicitor General.
Source: Atty. Glenn Chong FB Page
Atty. Chong Exposed VP Leni's Alleged Well-Orchestrated Move to Force PET the 25% Vote Shading Threshold
Reviewed by Phil Newsome
on
May 19, 2018
Rating:
Reviewed by Phil Newsome
on
May 19, 2018
Rating:
